Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aulas 68, 69 e 70 - Dons apostólicos: Variedade e interpretação de línguas

 

 

Por Jorge Fernandes Isah

Como são interligados, ainda mais do que os demais dons relacionados por Paulo em 1Co 12, decidi fazer um apanhado geral dos dois últimos dons em um mesmo tópico. Por que? Ora, não há o dom de línguas se não houver a interpretação. Qualquer afirmação de que o dom de línguas prescinde a interpretação extrapola o contexto bíblico, não há referências na palavra, e é uma invenção humana, como o apóstolos alerta: "E, se alguém falar em língua desconhecida, faça-se isso por dois, ou quando muito três, e por sua vez, e haja intérprete" [1Co 14.27]. Logo, o dom de variedade de línguas, sem a sua tradução, simplesmente não existe, e não pode reivindicar qualquer biblicidade. E este foi um cuidado que Deus teve em estabelecer os limites para exercê-lo; por que, de que adiantaria uma pessoa se levantar na assembleia, emitir um pronunciamento em língua estranha, e mais ninguém [provavelmente ele também] entenderia o que foi dito? De que este dom serviria para atingir o objetivo de ser útil para a igreja [1Co 12.7]? Certamente, nenhum. Por isso, Paulo vai mais além, e diz que "se não houver intérprete, esteja calado na igreja, e fale consigo mesmo, e com Deus" [1Co 14.28]. A ordem é límpida como água cristalina; se não houver intérprete que aquele irmão que tem o dom de variedades de línguas cale-se. Novamente, é o apóstolo quem diz: "se eu for ter convosco falando em línguas, que vos aproveitaria, se não vos falasse ou por meio da revelação, ou da ciência, ou da profecia, ou da doutrina?" [14.6]. E é isso o que vemos na maioria das igrejas? Ou o que Paulo predisse, séculos atrás, tornou-se regra à revelia da sua ordenação? Ele instruiu as igrejas para o perigoso de uma disseminação deste dom, de ser, inclusive, entrave para o Evangelho: "Se, pois, toda a igreja se congregar num lugar, e todos falarem em línguas, e entrarem indoutos ou infiéis, não dirão porventura que estais loucos? Mas, se todos profetizarem, e algum indouto ou infiel entrar, de todos é convencido, de todos é julgado" [14.23-24]. Note-se que profecia tem o sentido explícito de proclamar a palavra de Deus, como estudamos nas aulas anteriores, e não adivinhação ou previsão do futuro. Com isso, Paulo está dizendo que o falar em línguas estranhas sem que se defina claramente o sentido do que foi dito é inútil, não edifica, e torna-se muito mais um objeto de vaidade humana e, chego a dizer, de desobediência a Deus. O dom de variedade de línguas sem interpretação é o que ele classifica de "falando com o ar": "assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? porque estareis como que falando ao ar" [14.9]. Portanto, não há, em nenhuma hipótese,  por aqueles que creem na contemporaneidade deste dom [os continuístas] , o falar em variedade de línguas sem interpretação e acreditar-se bíblico.

O que acaba por se agravar quando percebemos que Paulo dá um sentido muito estrito ao dom, chamando-o de variedade de línguas e não da maneira simples e comumente tratada nas igrejas, hoje, como dom de línguas. Ora, o dom não é de uma língua, ainda mais uma língua  de anjos, mas de "variedade" de línguas, pressupondo que se fale mais de uma delas e até mesmo várias. O apóstolo, por exemplo, diz falar "mais línguas do que vós todos" [14.18], referindo-se à igreja. Por isso, quando reduzimos o dom a uma única língua estamos também extrapolando a Escritura e inserindo algo que não lhe diz respeito. Novamente, é um conceito para justificar o erro.

Fica evidente que o dom de variedade de línguas é um dom revelacional, que tem por objetivo entregar uma doutrina ou ensinamento à igreja, ainda que possa  ser uma maneira de dar graças a Deus, como Paulo o diz, mas, nesse caso, deve-se fazê-lo interiormente, em silêncio, sem se manifestar à igreja, pois em nada ela será edificada [14.17].

A riqueza dos detalhes e da argumentação de Paulo é impressionante, e torna-se ainda mais, quando percebemos que praticamente todo o seu ensino é desprezado e negligenciado pela maioria das igrejas, o que deveria ser objeto de dúvidas quanto à contemporaneidade deste dom, já que a ideia corrente é oposta à ordenação apostólica.

Outro ponto importante é que o dom de línguas, assim como os demais dons, são sinais, não para os crentes, mas para os incrédulos [14.22]. Como já foi dito nas aulas passadas, os dons apostólicos ou espirituais cumpriram uma missão especial na história, num período em que a revelação ainda não estava completa, e era necessário testificar a procedência da palavra anunciada publicamente como proveniente de Deus. Por isso, os dons estavam atrelados à doutrina, ao ensinamento, à edificação da igreja até que o cânon estivesse escrito. Veja bem, já li algumas refutações a essa idéia dizendo que o cânon não foi concluído antes do século IV, o que é verdade, e se deu por volta de 367 d.c. Acontece, porém, que nem uma só linha foi escrita depois do fim do século I D.C., ou seja, a confirmação da canonicidade ocorreu três séculos depois, mas a Bíblia, como a revelação especial de Deus, já estava concluída, acabada, antes mesmo do final do século I, nada mais foi escrito, nada mais foi divinamente revelado, nada mais pode ser acrescentado ou retirado. Estava tudo pronto, bastando o Espírito Santo reuni-lo, nos séculos seguintes, como a única palavra de Deus, a Bíblia Sagrada.

Novamente, àqueles que defendem a continuidade dos dons espirituais, pergunto: qual a sua eficácia? Qual a sua necessidade? Sendo que o corpo doutrinário está fechado, pronto e acabado? Nada podendo ser acrescido a ele, e nada podendo ser retirado dele? Se tinham a missão de atestar, de comprovar, que o profeta era o emissário direto de Deus a quem foi-lhe revelada a sua palavra, e hoje isso é impossível, qual o seu propósito? Se o próprio Paulo disse que o dom de variedades de língua não é para a igreja, mas para os incrédulos, e de que ele serve mais, quando não interpretado, para a edificação pessoal, e nesse caso, não pode ser proclamado publicamente mas deve ficar restrito a quem tem o dom e Deus, por que se insiste na balbúrdia e algazarra em que muitas igrejas se entregaram? Chego a crer em desordem, e Paulo apela para a ordem no culto, mas também à rebeldia e, porque não, a um apelo carnal. 

Notas:  1 - Aulas realizadas no Tabernáculo Batista Bíblico
 2 - Baixe estas aulas em  Aula 85 - dons xii.mp3
em   Aula 86 - Dons XIII.MP3
em   Aula 87 - dons xiv.mp3

Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 65, 66 e 67: Dons apostólicos - Discernir espíritos

Jorge Fernandes Isah

Interessante que Paulo especifica este dom logo após o dom de profecia, por que? Haverá alguma ligação entre eles? Bem, nada na Escritura é encontrado por acaso, ou sem um propósito objetivo. Mas, primeiro, definamos o significado de discernir que, segundo o dicionário Priberan,  quer dizer: 1. Distinguir. 2.Estabelecer conveniente diferença (entre coisas ou pessoas). 3.Discriminar. 4.Conhecer. 5.Julgar. 6.Apreciar. 7.Medir. 8.Avaliar bem. Em todas elas, o pensamento comum é de emitir um julgamento, uma avaliação. Portanto, discernir os espíritos é julgar se determinada doutrina ou ensinamento provém realmente de Deus ou não. Se atentarmos para o significado de profecia, definido pelo apóstolo, como o dom de falar aos homens para edificação, exortação e consolação [1 Co 14.3], terem a necessidade de alguém discernir se aquele ensinamento ou doutrina provém de Deus ou não. Se é útil para a igreja ou se tem o objetivo de torná-la inútil. É de fundamental importância saber que muito do que tem sido proclamado e defendido nas igrejas atualmente tem-na tornado inútil na guerra contra as hostes diabólicas, exatamente por aqueles que as negam, e, negando-as, negam a eficácia da própria igreja, a qual Cristo disse que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela [Mt 16.18].

Por isso, naquela época em que a revelação ainda não estava completa, havia a urgência de homens, escolhidos por Deus, serem os juízes na igreja, aqueles que identificariam se a profecia proclamada era de origem divina ou não.  E, então, fica evidente o porquê Paulo relacionou o dom de discernimento logo após o de profecia, ao meu ver. Já que estão intrinsecamente relacionados, de forma que, sem o segundo torna-se impossível saber a validade do primeiro, naquele tempo em que o cânon ainda não estava concluído. É o que ele diz, um pouco mais à frente, em sua carta: "E falem dois ou três profetas, e os outros julguem" [1Co 14.29]. Os outros referem-se a todos os membros da igreja, mas especificamente àqueles que tinham o dom de discernir, e que confirmaram se aquela mensagem de ensino ou consolo provinha verdadeiramente de Deus. Mostrando, mais uma vez, que, mesmo na igreja, se levantaram falsos profetas e espíritos enganadores com o objetivo de confundir e dispersar o rebanho do Senhor At 20:29-31].

Mas, e hoje? Há necessidade deste dom? Penso que não. Temos a doutrina firmada e estabelecida na igreja, de maneira que é ela que discerne o falso do verdadeiro ensinamento, se o que foi dito está em acordo com a palavra de Deus ou não, se o objetivo é a glória de Deus ou satisfazer a vontade do destruidor. A Bíblia é a regra de fé e, como tal, tem a autoridade investida pelo próprio Deus como a sua palavra fiel para elucidar e distinguir e julgar tudo o que acontece na igreja. E esse é o papel que cabe a todos os crentes, de serem capazes de discernir o que está em conformidade com a revelação especial, a Bíblia Sagrada, firmando-se na palavra e evitando-se o engano.

Hoje, parece que o dom de discernir está mais ligado ao fato de se saber o nome, identidade e as características de demônios [e o falar com demônios é algo despropositado e sem sentido, pois nem Cristo e os apóstolos se preocuparam com isso, mas em livrar o endemoniado da dominação maligna] do que a preocupação em se saber se o corpo de doutrinas e ensinamentos está em concordância com a Bíblia. De certa forma, ele vem mais para confundir e distrair, tirando o foco da verdade e desviando para a mentira. Assim como muitos buscam satisfazer seus desejos de entretenimento, mesmo que sejam assustando-se vendo um filme de terror,  ou dando vazão ao lado ignóbil ao assistir exibições  onde os valores morais e nobres são desprezados [que podem ser resumidos na aversão à santidade cristã], outros se expõem à loucura do "teatro de exibir demônios", em que algumas igrejas andam se especializando: no atrativo da fé sem fé e sem propósito.

Há um exemplo marcante na Bíblia de como tratar essas manifestações, e é o que aconteceu no trecho citado na última aula em Atos 16, verso 16 em diante. Paulo e Silas estavam em Trôade, e saiu-lhes ao encontro "uma jovem, que tinha espírito de adivinhação, a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores" [v. 16].  Alguns pensam que essa jovem tinha apenas "distúrbios" psíquicos, que a faziam acreditar no seu poder sobrenatural. Em outras palavras, querem garantir que não havia nenhuma possessão ou influência maligna, mas apenas uma doença física, que a fazia proferir doidices. Mas temos que, para dar lucro aos seus senhores, era necessário, em algum momento, que ela acertasse algumas das suas adivinhações. Senão, que credibilidade ela teria para continuar suas previsões e gerar renda para seus senhores? Logo, a hipótese de disfunção mental não procede, pois a Escritura não deixa dúvidas quanto ao que fazia aquela jovem prever o futuro.

Por dias, ela os seguiu, dizendo: "Este homens, que nos anunciam o caminho da salvação, são servos do Deus Altíssimo" [v.17]. Em princípio, não havia nada de errado no que ela falava. Ela não dizia nenhuma mentira, nem os caluniava, nem os acusava de falsidade, injustiça ou engano; pelo contrário, afirmava a verdade de que eram servos de Deus, e que anunciavam a salvação. Fato semelhante aconteceu com o Senhor Jesus diante de um espírito imundo que dominava um homem enquanto ele ensinava na sinagoga em Cafarnaum, que disse-lhe:"Ah! que temos contigo, Jesus Nazareno? Vieste destruir-nos? Bem sei quem és: o Santo de Deus" [Mc 1.24]. Cristo, então, ordenou que se calasse e expulsou o espírito do homem. Uma outra vez, um gardareno que era dominado por uma legião de demônios,clamou: "Que tenho eu contigo, Jesus, Filho do Deus Altíssimo? Conjuro-te por Deus que não me atormentes" [Mc 5.7]. Em ambos os casos, parece que os espíritos imundos tentavam dissuadir o Senhor a não expulsá-los, deixando-os em "paz" em seu trabalho de tormento das vidas humanas. Ao afirmarem uma verdade, esperavam que Cristo se condoesse deles, e permitisse que continuassem a assolar as vidas que controlavam.

No caso dos apóstolos é interessante notar que eles permitiram que a jovem os seguissem por muitos dias, o que nos deixa encucados. Paulo poderia, simplesmente, tê-la afastado desde o primeiro momento, ao invés de deixá-la segui-los. Qual seria o seu intento? O momento exato de libertá-la? De testemunhar o poder de Deus? Ou, simplesmente, ele queria que, no tempo exato, todos soubessem que eles não tinham parte com ela, e de que mesmo dizendo a verdade, a sua motivação não era verdadeira pois provinha do inimigo.  Certamente, como nos casos em que os espíritos testificaram a filiação divina de Cristo, o espírito adivinhador queria uma "trégua" ou "a paz" com os apóstolos, de maneira que continuasse a sua dominação na vida da serva. Não sabemos ao certo o porquê de Paulo e Silas permitiram que elas os seguissem, mas o fato é que, no decorrer dos dias, Paulo ficou perturbado. A ideia é de que o seu espírito mudou, saindo da serenidade para a agitação. E tão logo isso aconteceu, ele voltou-se para a jovem e disse ao o espírito: "Em nome de Jesus Cristo, te mando que saias dela. e na mesma hora saiu" [v. 18]. Temos aqui a certeza de que Paulo não estava falando apenas com uma mulher que tinha um distúrbio mental, mas expulsa a um demônio. Não há meio termo ou alegorias na passagem, mas uma ação direta. E o apóstolo não gastou tempo conversando com o espírito, ridicularizando-o ou exibindo-o como um troféu. Fez o que tinha de fazer, objetivamente, para o bem da jovem, e para o bem do evangelho, confirmando a autoridade pela qual foi investido por Deus como mensageiro das boas-novas. Mesmo que a jovem estivesse proclamando uma verdade, o espírito que nela habitava tencionava obter frutos para o seu senhor, mas Paulo teve o discernimento exato de que aquilo não podia continuar, e de que toda aquela encenação demoníaca deveria acabar, como acabou.

Porque de nada serviria à igreja e ao ministério apostólico ter parte nas manifestações do diabo e seus anjos, a não ser revelar que o fim deles será também o fim daqueles que os ouvem e seguem.

Notas: 1 - Aula realizada na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico

2- Baixe os áudios das aulas em   Aula 83 - Dons X.MP3
em   Aula 84 - Dons XI.MP3
e em   Aula 85 - dons xii.mp3

Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aulas 62, 63 e 64 - Dons apostólicos: Profecia

Por Jorge Fernandes Isah

Para a tristeza da igreja, o dom que muitos dizem hoje ser de profecia nada mais é do que uma forma sincrética ou supersticiosa de adivinhação, como se fosse uma cartomante que não lê cartas, uma quiromante que não lê mãos, um oráculo que não vê o futuro em uma bola de cristal, ou um necromante que não consulta os mortos, podendo ser praticamente qualquer outra forma de adivinhação: búzios, agulhas, horóscopo, tarô, etc. Normalmente, os membros de uma igreja procuram o "profeta" assim como um místico procura qualquer um dos seus "oráculos". E é esse tipo de "profecia" que tem subsistido na igreja, atualmente. Na ânsia de não confiarem o seu futuro a Deus, muitos crentes correm até o "profeta" para saberem o que lhes reservará o futuro, demonstrando um grau não somente de falta de fé, mas de incredulidade e desconhecimento de Deus como o provedor, aquele que por sua providência cuidará dos seus como ninguém é capaz de cuidar. Se isso não é uma forma supersticiosa e pagã de se apoderar e utilizar de um instrumento divino de revelação, não sei o que mais pode ser.

Na verdade, o próprio Deus tem nos alertado sobre os cuidados com falsos profetas e falsas profecias, pois há um volume grande de versículos na Bíblia que nos exortam quanto à essa prática maligna. Mas, sobretudo, o cristão deve se afastar, fugir mesmo, de qualquer tipo de curiosidade em decifrar o seu futuro pessoal, por meio das vaticinações: 

"Quando entrares na terra que o SENHOR teu Deus te der, não aprenderás a fazer conforme as abominações daquelas nações. Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos; pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR; e por estas abominações o SENHOR teu Deus os lança fora de diante de ti." [Dt 18:9-12].

Há de se entender que o profeta tinha um papel muito claro, o de proclamar uma mensagem em nome de Deus [no AT, designada pela palavra "nabi"; no NT, por "propheteia"]. Esta função tem uma responsabilidade esmagadora, por isso, muitas vezes, ele era reconhecido como aquele que transmitiria ao povo uma mensagem que  lhe pesaria sobre a alma até que fosse pronunciada. Os pagãos  envolvem a profecia em um mistério e normalmente estão atreladas a métodos humanos, sinais e presságios, que também podem ser cartas, búzios, e outros tantos artefatos, e até mesmo na elaboração de técnicas com o fim de se aperfeiçoá-la, como provam várias formas de ocultismo, onde esse e outros conhecimentos são ensinados e descritos em seus mínimos detalhes a fim de que o processo seja compartilhado entre os adeptos, e até mesmo aperfeiçoado em sua execução.

Ao contrário deles, o verdadeiro profeta recebia a mensagem diretamente de Deus, sem que houvesse uma "escola de profetas", ou a utilização de quaisquer meios humanos para se alcançá-la. Outro detalhe, é que os pronunciamentos não tinham o objetivo de revelar algo individual e que fosse relevante apenas para uma pessoa. Até mesmo aquelas que podem ser chamadas de "particulares" tinham o intento de revelar algo ao coletivo, à nação de Israel ou à igreja, como as que demonstravam o futuro de reis e, por conseguinte, de seu reinado e súditos, sempre estritamente ligadas ao relacionamento divino, positiva ou negativamente, na obediência ou na rebeldia. É claro que jamais podemos esquecer-nos das que anunciavam o "Messias", Cristo, revelando aquele que viria, para cumprir a missão específica de salvar o povo de Deus. As profecias divinas estão intrinsecamente ligadas ao conhecimento de Deus e sua obra, como a realidade do seu senhorio sobre os homens, sejam bons ou maus, e efetivamente o seu reino, soberano e eterno. 

Pedro nos adverte que "sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo" [2Pe 1:20-21]. O que ele diz? Duas coisas: primeiro, que nenhuma profecia pode vir senão de Deus e inspirada por ele. Qualquer outra forma de profecia, em si mesma, já não o é, pois descumpre este critério que a define como tal. A segunda é que o apóstolo exorta a não interpretar a profecia como algo pessoal e particular, pois é outro equívoco. Usá-las de maneira errada, dando-lhe uma significação individual, que se aplique estritamente ao intérprete é tirá-las do contexto e objetivo primeiro, o qual é a vontade de Deus. Também não se pode entendê-la exclusivamente, como algo a parte do escopo de doutrinas fundamentadas no decorrer da história eclesiástica. É assim que surgem as heresias: pega-se um texto bíblico e força-o a dizer o que ele não diz. Por isso, a importância de todos os santos, em todos os tempos, que dispuseram e formalizaram, guiados pelo Espírito Santo, o que chamamos de doutrina cristã. Desprezar o trabalho e esforço desses irmãos é ignorar e não reconhecer a soberania de Deus na sua igreja, e não tê-la como um corpo que é, cuja cabeça é Cristo. 

 

Outro ponto, que distingue o verdadeiro do falso profeta, é o fato de que a mensagem entregue pelo Espírito de Deus se cumpria, infalivelmente, ao contrário daquele que apenas diz falar em nome de Deus:

"Eis lhes suscitarei um profeta do meio de seus irmãos, como tu, e porei as minhas palavras na sua boca, e ele lhes falará tudo o que eu lhe ordenar. E será que qualquer que não ouvir as minhas palavras, que ele falar em meu nome, eu o requererei dele. Porém o profeta que tiver a presunção de falar alguma palavra em meu nome, que eu não lhe tenha mandado falar, ou o que falar em nome de outros deuses, esse profeta morrerá. E, se disseres no teu coração: Como conhecerei a palavra que o SENHOR não falou? Quando o profeta falar em nome do SENHOR, e essa palavra não se cumprir, nem suceder assim; esta é palavra que o SENHOR não falou; com soberba a falou aquele profeta; não tenhas temor dele." [Dt 18:18-22].

Um exemplo de falsas profecias são aquelas realizadas por Joseph Smith, mórmon, Ellen White, adventista, e Charles T. Russel,  testemunha de Jeová, que afirmaram receber de Deus mensagens datando, com exatidão, a segunda vinda do Senhor Jesus, o que não aconteceu, e os fez reverem as datas, postergando-as e, novamente, o Senhor não retornou. Quanto a isso, o próprio Senhor nos mostra a ilegalidade, mas também a ignorância, de tais "homens de Deus": 

"Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas unicamente meu Pai. E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem. Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca, E não o perceberam, até que veio o dilúvio, e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do homem. Então, estando dois no campo, será levado um, e deixado o outro; Estando duas moendo no moinho, será levada uma, e deixada outra. Vigiai, pois, porque não sabeis a que hora há de vir o vosso Senhor. Mas considerai isto: se o pai de família soubesse a que vigília da noite havia de vir o ladrão, vigiaria e não deixaria minar a sua casa. Por isso, estai vós apercebidos também; porque o Filho do homem há de vir à hora em que não penseis" [Mt 24:36-44].

A advertência é clara e explícita, mas esses homens e mulheres negligenciaram-na, levando muitos a segui-los e a propagarem seus erros, tornando a fé uma espécie de loteria, só que uma loteria onde ninguém ganha. Não satisfeitos, eles insistiram em vários ensinamentos doutrinários que contradizem e desdizem a Bíblia, como a Trindade, a expiação de Cristo, salvação, e muitas outras coisas que tornam essas igrejas em seitas, e sua doutrina em heresia, que apelam a um tipo de cristianismo anticristão e bíblico.

A Bíblia exorta-nos a ter cuidado e prudência, a examinar tudo e reter o bem, e nos avisa de que muitos falsos profetas surgirão, e, por isso, não devemos crer a todo espírito, mas prová-los, se procedem de Deus [1Jo 4.1]. Mas, e as mensagens que pagãos e certos "cristãos" recebem e se realizam? Como explicá-las? Isso prova que elas são verdadeiramente de Deus?

Entraremos em uma questão bastante delicada, e que pode trazer desconforto para alguns irmãos. Porém, não devemos refugar o estudo da questão, com pena de sermos negligentes naquilo que Deus nos deu a entender e a praticar, como cristãos que não tomam o leite falsificado, mas estão fundamentados na verdade. Alguém pode dizer que estou a chamar de mentirosos os que acreditam em profetas, ao molde escriturístico, para os dias de hoje. Na verdade, este é o lado negativo da afirmação de que eles estão circunscritos aos tempos remotos e históricos em que Deus entregou aos homens a sua revelação especial e, como tal, ela foi concluída. Muitos se especializaram na mentira, no engano, para obterem proveito próprio, seja de forma monetária, em poder, em glória, ou qualquer outra motivação. Há porém aqueles que são enganados e se deixam enganar, e que não podem ser considerados mentirosos, pois acreditam piamente no que dizem, como se fosse a revelação direta de Deus. Esses são ignorantes, desconhecem a verdade, mas nem por isso deixam de ser responsáveis pelo próprio erro.

É o que a Escritura nos mostra, pois, como à época de Paulo, hoje muitos se especializaram em adivinhações, em previsões do futuro, e a isso chamam profecia. Mas, será? Em Atos 16, a partir do verso 16, encontramos uma serva que dava muitos lucros aos seus senhores adivinhando. Certamente ela dava lucro porque, se não todas, ela acertava algumas das suas previsões. E o que fez Paulo? Após muitos dias, perturbado, ele expulsou dela o espírito adivinhador, causando a ira dos senhores que viram o seu lucro evaporar-se. Então, por que crer, agora, que Deus modificou o dom de profecia, tornando-o em uma mera previsão do futuro? E de feições gerais para a utilidade da igreja transformou-a em um caráter estritamente individual?

Já vimos, quanto aos dons de cura, fé e operar maravilhas, que esses homens viveram num período específico, num contexto histórico em que a palavra de Deus escrita ainda não havia sido concluída, e de que esses sinais serviam para testificar que a mensagem entregue por eles era divina. A prova está no fato de não vermos sinais, hoje em dia, como aqueles executados por profetas e apóstolos, sem contar os ainda mais especiais realizados por Cristo. Logo, um dos motivos para a profecia, senão o mais importante, não mais existe, já que o cânon está fechado e qualquer coisa que se acrescente ou se retire dele é maldito.

Vimos também que profecias de cunho pessoal ou particular não existem, ao menos da parte de Deus, e de que os falsos profetas têm por objetivo desconstruir e contradizer a verdade do Evangelho. De certa forma, esse papel coube inicialmente à serpente, no Éden, que "reinterpretou" ou interpretou equivocadamente. Ainda que agisse dolosamente, ela traduziu, ao seu modo, o que Deus teria dito e não disse, a fim de que Adão e Eva caíssem em sua lábia e ardil. O falso profeta é um imitador barato, que aparenta ser verdadeiro, mas que é contrário à verdade, odiando-a.

Mais um ponto, é que os profetas atuais, em sua maioria, são exaltados e populares, ao contrário dos antigos e verdadeiros profetas. Há de se entender que o homem, de forma geral, é avesso à verdade, e uma presa fácil para os enganos produzidos por emoções e sensações. Da mesma forma, o pragmatismo, a ideia de que se determinada coisa funciona e dá certo é verdadeiro, domina o pensamento anti-intelectual dos nossos dias. E com o sucesso deles, com os seus "sinais", uma gama grande de heresias tem subsistido em muitas igrejas e movimentos que se dizem cristãos. E muito disso tudo tem como fruto as falsas profecias, os acréscimos à Palavra que são pregados e defendidos exatamente por aqueles que se autointitulam como milagreiros e homens de poder.

A verdade é que Deus nos ordena a tomar cuidado, e não sermos incautos, com os falsos profetas: "Acautelai-vos, porém dos falsos profetas,que vêm até vós vestidos com ovelhas, mas, interiormente, são lobos devoradores" [Mt 7.15], e ainda, outra vez: "Acautelai-vos, que ninguém vos engane; porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos... E surgirão muitos falsos profetas, e enganarão a muitos. E, por se multiplicar a iniquidade, o amor de muitos esfriará. Mas aquele que perseverar até ao fim será salvo" [Mt 24:4-5,11-13]. Especialmente devemos ter uma atenção especial com os sinais, porque eles, ao invés de remeterem para Cristo, acabam por apontar para outro caminho, o qual é o de destruição. Foi o que Paulo disse ao jovem Timóteo: "Mas o Espírito Santo expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios. Pela hipocrisia de homens que falam mentiras, tendo cauterizada a sua própria consciência" [1Tm 4.1-2].

Então, podemos assegurar que muitos deles são servos de satanás, e de que o próprio satanás produziria, pela mão de seus escravos, milagres e prodígios a fim de que confirmassem sua mensagem espúria e maligna. Senão, vejamos: "E então será revelado o iníquo, a quem o Senhor desfará pelo assopro da sua boca, e aniquilará pelo esplendor da sua vinda; A esse cuja vinda é segundo a eficácia de Satanás, com todo o poder, e sinais e prodígios de mentira, E com todo o engano da injustiça para os que perecem, porque não receberam o amor da verdade para se salvarem. E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; Para que sejam julgados todos os que não creram a verdade, antes tiveram prazer na iniquidade." [2Ts 2:8-12].

Em outro trecho, o apóstolo se refere ao fato de muitos obreiros se transfigurarem em apóstolos de Cristo, quando na verdade não o são: "Porque tais falsos apóstolos são obreiros fraudulentos, transfigurando-se em apóstolos de Cristo. E não é maravilha, porque o próprio Satanás se transfigura em anjo de luz; não é muito, pois, que os seus ministros se transfigurem em ministros da justiça; o fim dos quais será conforme as suas obras" [2Co 11:13-15]. Paulo fala daqueles que, vestindo-se de servos de Cristo são, na verdade, ministros de satanás para, na igreja, corromper a doutrina, a paz, a fé e a verdade, sendo, portanto, inimigos do Senhor e do Evangelho. Eles combatem a verdade e todo aquele que a proclama, assim como faziam na igreja primitiva, além de, invariavelmente buscarem a glória para si, para seus feitos, como convém àquele que é escravo da sua própria corrupção e deixa-se levar à perdição, mas não antes de levarem muitos consigo.

Com isso, estou a dizer que as profecias atuais cumprem propósitos distintos das antigas profecias, as do período em que a revelação especial estava sendo escrita, e que não são trazer algo novo de Deus, mas exatamente se opor àquilo que ele mostrou-nos pelas mãos de homens escolhidos por ele no período em que a Bíblia se formava, cujo trabalho foi concluído. Além do que, Paulo chama-nos à atenção para o objetivo da profecia: ser útil à igreja. Ora, se a palavra de Deus está completa, de que mais a igreja precisa para ser edificada e abençoada? Nada. Portanto, não há novas profecias, nem novos profetas, no sentido neotestamentário, pois não são mais necessários. O verdadeiro profeta, hoje, é aquele que proclama o Evangelho tal qual foi entregue pelo Senhor à igreja: a Bíblia Sagrada. Este é o que fala a palavra de Deus, revelando aos que não a conhecem a sua santa e bendita vontade, bem como quem ele é e o que fez e tem feito por nós, e, também, quem somos.

Quando, pois, Isaías [este, um verdadeiro profeta] diz: "À lei e ao testemunho! Se eles não falarem segundo esta palavra, é porque não há luz neles", é assim que também penso: o verdadeiro profeta é aquele que a proclama, sem acréscimos ou retaliações, e o falso é aquele que diz ter Deus dado-lhe uma nova revelação.

A estes, devemos resistir. E, em última instância, abandoná-los ao seu próprio engano.


Notas: 1) Recentemente, li um pronunciamento desafiador de um irmão que se autointitula profeta, o qual ouviu do próprio Deus a sua predição. Ele afirmou que tudo o que disse [ligado à economia global, que mergulharia o mundo em uma crise sem precedentes] se cumpriria infalivelmente, e de que todos aqueles "incrédulos" calariam-se quando a tal profecia se realizasse. Muito do que ele disse a própria Bíblia diz; e, outro tanto, os economistas, que não arvoram-se em "ouvir" a voz de Deus, também preveem ou previram. Mas o que mais me surpreendeu foi a atitude provocativa e petulante do profeta ao acusar, e quase amaldiçoar, quem não o levasse a sério de não ter parte com Deus. Parece que ele mesmo se autoconsidera bastante, ao ponto de condenar os céticos, não em Deus, mas nele. Como ele não disse nada de novo, apesar de insistir em afirmar o contrário, penso apenas em um "surto", o que em nada glorifica a Deus nem edifica a igreja. E as profecias modernas têm essas características, diferentemente das proferidas pelos verdadeiros profetas vero e neotestamentários. 

2) Aulas realizadas na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico;

3) Baixe os áudios destas aulas em Aula 80 - Dons VII - Profecias.MP3

em  Aula 81 - Dons VIII - Profecias.MP3
e em  Aula 82 - Dons IX.MP3

Estudo da Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 61 - Dons Apostólicos: Operação de Maravilhas

Por Jorge Fernandes Isah 

Muitos entendem esse dom como sendo o mesmo de curar, como várias vezes Cristo e os apóstolos fizeram: dar vista aos cegos, audição aos surdos, a fala aos mudos, e restaurar membros aleijados [pernas e mãos, p.ex.]. Para isso, muitos tradutores substituem o termo "maravilhas" por "milagres", criando uma generalização que o apóstolo não quis dar. Por milagres, podemos entender uma ação imediata de Deus no cosmos, onde se incluiriam todos os dons relacionados em 1Co 12, e, muitos mais. Ainda que se possa tratá-los como sinônimos, penso que o escritor quis estabelecer uma separação, dando um caráter singular ao "operar maravilhas", contudo, estabelecer claramente essa diferenciação  é algo muito difícil. Essa distinção também está presente na dissociação entre ele e o dom de curar [leia o estudo sobre este dom], demonstrado, ao citá-los, na mesma sequência, separadamente, e não como um mesmo sinal indistinto. Assim, ele não queria que um dom fosse considerado análogo ao outro, revelando que eram ações inconfundíveis, diversas, mas realizadas pelo mesmo Espírito. Logo,  operar maravilhas e curar não podem ser tomados como a mesma coisa, como se fossem um mesmo dom, senão, por que Paulo os mencionaria distintamente? Ora, porque são dons diferentes e não idênticos, ainda que possam ser comparados em seu caráter sobrenatural. Sabemos o que é o dom de cura, mas o que vem a ser operação de maravilhas?

 

Primeiro, deve-se definir a palavra maravilha e sua aplicação no texto bíblico. Maravilha, milagres e sinais têm em comum, como já insinuei, o fato de serem ações ou manifestações especiais de Deus no mundo natural, uma interferência contrária, oposta e extraordinária, revelando um poder e uma realidade que estão acima, que são superiores, ao mundo físico ou natural.

 

Como também já vimos, os dons espirituais têm o objetivo de legitimar e autorizar o ministério dos apóstolos como instituído por Deus. Eles nunca estão sozinhos, mas sempre acompanhados da pregação do Evangelho, como confirmação de que eles são testemunhas vivas da palavra de Cristo. Na verdade, os apóstolos falavam ousadamente de Cristo, e ele confirmava a veracidade, "permitindo que por suas mãos se fizessem sinais e prodígios" [At. 14.3]. Muito do que pode ser dito deste dom já foi exposto nas aulas anteriores, não sendo necessário repeti-los.

 

Ao meu ver, o que diferencia o dom de operar maravilhas dos demais dons é a sua manifestação em eventos exteriores ao homem. Pode ser que a minha definição se enquadre numa limitação ou numa espécie de reducionismo do poder divino, mas penso que esse foi o propósito de Paulo ao mantê-lo distinto dos demais dons. 

Eles aconteceram em vários momentos históricos, como, por exemplo:

1) Moisés estendeu a sua mão sobre o Mar, e ele se abriu, e os judeus atravessaram-no: "Então Moisés estendeu a sua mão sobre o mar, e o SENHOR fez retirar o mar por um forte vento oriental toda aquela noite; e o mar tornou-se em seco, e as águas foram partidas. E os filhos de Israel entraram pelo meio do mar em seco; e as águas foram-lhes como muro à sua direita e à sua esquerda! [Ex 14.21-22];

2) Josué orou e o Sol e a Lua pararam: "Então Josué falou ao SENHOR, no dia em que o SENHOR deu os amorreus nas mãos dos filhos de Israel, e disse na presença dos israelitas: Sol, detém-te em Gibeom, e tu, lua, no vale de Ajalom. E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Isto não está escrito no livro de Jasher? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro" [Js 10:12-13];

3) Jesus transformou água em vinho: "E estavam ali postas seis talhas de pedra, para as purificações dos judeus, e em cada uma cabiam dois ou três almudes. Disse-lhes Jesus: Enchei de água essas talhas. E encheram-nas até em cima. E disse-lhes: Tirai agora, e levai ao mestre-sala. E levaram. E, logo que o mestre-sala provou a água feita vinho (não sabendo de onde viera, se bem que o sabiam os serventes que tinham tirado a água), chamou o mestre-sala ao esposo, E disse-lhe: Todo o homem põe primeiro o vinho bom e, quando já têm bebido bem, então o inferior; mas tu guardaste até agora o bom vinho. Jesus principiou assim os seus sinais em Caná da Galiléia, e manifestou a sua glória; e os seus discípulos creram nele" [Jo 2.6-11];

4) Cristo andou sobre as águas e acalmou a tempestade: "E o barco estava já no meio do mar, açoitado pelas ondas; porque o vento era contrário; Mas, à quarta vigília da noite, dirigiu-se Jesus para eles, andando por cima do mar. E os discípulos, vendo-o andando sobre o mar, assustaram-se, dizendo: É um fantasma. E gritaram com medo. Jesus, porém, lhes falou logo, dizendo: Tende bom ânimo, sou eu, não temais. E respondeu-lhe Pedro, e disse: Senhor, se és tu, manda-me ir ter contigo por cima das águas. E ele disse: Vem. E Pedro, descendo do barco, andou sobre as águas para ir ter com Jesus. Mas, sentindo o vento forte, teve medo; e, começando a ir para o fundo, clamou, dizendo: Senhor, salva-me! E logo Jesus, estendendo a mão, segurou-o, e disse-lhe: Homem de pouca fé, por que duvidaste? E, quando subiram para o barco, acalmou o vento" [Mt 14.24-32];

5) Podemos também citar os apóstolos Pedro e Paulo, por cujas mãos Deus ressuscitou a Dorcas [At 9.40]  e Êutico [At 20.9-12].

 

O que nos leva à seguinte pergunta: existem pessoas com esses dons hoje? Alguém que possa agir contra a própria natureza e as leis físicas?

Certamente que não. Veja bem, não dizemos que milagres e acontecimentos maravilhosos como os relatados acima não possam acontecer, pois não é isso. Somente não cremos que Deus ainda distribui dons sobrenaturais aos homens, pois, como já foi mostrado, eles não eram apenas feitos em si mesmos, eventos que se autoexplicassem sem a necessidade de um exame acurado. Eles estavam sempre atrelados à revelação escriturística, testificando a autoridade investida por Deus aos apóstolos e àqueles a quem os apóstolos designavam, como testemunhas de Cristo e seu Evangelho. O próprio Senhor realizava-os, primeiramente para revelar ao mundo a autoridade divina do Filho, da segunda pessoa da Trindade Santa, mas também apontando para o Pai, aquele que o enviou. Esses dons eram sinais de testemunho, confirmando que a palavra proferida era a fiel e autêntica palavra de Deus. Assim, também,  o testemunho apostólico comprovava a ressurreição do Senhor, de que com ele comeriam e beberiam após a sua morte [At 10.34-42].

Não nos esqueçamos também de que as Escrituras ainda não estavam concluídas ou fechadas, e foram esses homens que a redigiram, e, para tanto, os dons espirituais eram sinais de que a palavra escrita carregava o selo legítimo da autoridade divina. 

Por fim, o apóstolo reivindica que a salvação, anunciada inicialmente por Cristo, foi confirmada, naquele tempo [e ainda hoje], pelos que a ouviram [apóstolos e discípulos], testificando Deus com eles, por sinais e milagres, e várias maravilhas e dons do Espírito Santo. Então, nada disso é mais necessário hoje, porque temos a certeza de que, pela palavra revelada, a salvação é um dom de Deus pela fé em Cristo.

 

Hoje, mais do que demonstrar o poder de determinado pastor ou missionário, o que não faria sentido, visto a revelação estar completamente explicitada e concluída, e nada poder ser-lhe acrescentada [pois o fazendo, implicaria em maldição ao que acrescentar ou tirar algo da Escritura], os milagres e maravilhas realizados por Cristo e seus apóstolos reportam-nos à certeza, mais do que a esperança, de que Deus governa soberanamente sobre tudo e todos, e de que, no dia do Senhor, a tão desejada redenção universal virá como cumprimento da promessa de Cristo, revelando-nos a sua glória. De forma que o reino das trevas será definitivamente vencido e destruído [Lc 11:20-23], a morte será finalmente aniquilada [1Co 15.26], todo sofrimento expirado, assim como toda lágrima, enxugada [Ap  21.4],  e o caos dará lugar à ordem e paz eternas, nos novos céus e terra [Ap 21.1]. E não mais serão necessários milagres, porque viveremos o eterno milagre: a salvação!

Notas: 1) Aula realizada na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico;

2) Baixe o áudio desta aula em Aula 79 - Dons - Operação de Maravilhas.MP3
3) Muitos outros pontos foram abordados no áudio, e que não estão presentes no texto 

Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 60 - Dons apostólicos: Cura

Por Jorge Fernandes Isah

A primeira coisa a dizer é que cremos no poder de Deus de curar, ao contrário do que alguns afirmam. Contudo não cremos mais que Deus o faça pelas mãos de homens ou mesmo pelos objetos que eles usavam. A Bíblia nos informa que a sombra de Pedro curava as pessoas [At 5.12-16]. Ele não orava nem as tocava, mas apenas o passar da sombra pelos enfermos curava-os. Igualmente as roupas de Paulo eram instrumentos de Deus para a cura dos doentes [At 19.11-12]. Mas isso poderia acontecer hoje? Podemos afirmar que não, porque essas maravilhas eram realizadas pelos apóstolos como confirmação de que a mensagem de boas-novas, o Evangelho de Cristo, provinha de Deus. E somente os apóstolos podiam transferir esses dons a outros irmãos da igreja, como já vimos em outra aula. Ninguém mais! Portanto, com o fim da era apostólica, esses dons cessaram, pois já não podiam mais serem transmitidos; não havendo nenhuma outra forma de sucessão apostólica além da autoridade que os próprios apóstolos possuíam. O dom de transmitir tal poder pertencia a eles, e somente a eles.

Então, é preciso entender que o dom de cura tinha um caráter revelacional e estava diretamente ligado à testificar e ministrar o Evangelho de Cristo. Não tinha por objetivo apenas curar o enfermo, como vemos hoje nas "campanhas de cura", onde o Evangelho não é pregado, Cristo não é pregado, não há arrependimento, conversão, mas apenas uma proposta de cura do corpo enquanto a alma está moribunda e o espírito agonizante. Nada disso tem a ver com o dom dado à igreja primitiva. A cura, assim como os milagres, tinham o propósito de revelar Cristo e sua obra através da pregação do Evangelho, e de que ele provinha de Deus; igualmente testificava que os apóstolos e discípulos não proclamavam nenhuma mensagem meramente humana, mas eram porta-vozes do próprio Deus. Não pensem também que a igreja era um pronto-atendimento, como muitas igrejas defendem e tentam copiar, porém copiam um padrão que não é eclesiástico nem neotestamentário. A cura servia a uma finalidade, como já dissemos, e nem todos eram curados, e muitos não foram, como a própria escritura informa, porque era específico, restrito a certas situações. Os dons não eram como varinhas-de-condão, bastando acioná-las que automaticamente entrariam em ação e proporcionariam os efeitos desejados. Como exemplo, há o caso de Epafrodito, o qual é citado por Paulo como alguém que quase morreu, pois estava muito doente. A ordem sequencial, em Filipenses 2:25-27, é: esteve muito doente, e quase morreu, indicando que o seu estado de saúde agravou-se no decorrer da enfermidade. Deus o curou, e o apóstolos se alegrou de Deus tê-lo feito, mas não há nenhuma indicação de que foi por intermédio do apóstolo que o Senhor o fez. Ao ponto de Paulo dizer que Deus teve misericórdia do seu companheiro de lutas e cooperador mas também de si mesmo, poupando-o de sofrer tristeza sobre tristeza, com a possibilidade da morte do amigo e irmão. Se Paulo dispunha do dom no momento e hora em que quisesse usá-lo, por que não o fez? Ou não dependia simplesmente dele acioná-lo? Era necessário cumprir um propósito previamente estabelecido e comunicado por Deus? O que nos mostra que os apóstolos não eram super-homens, nem homens independentes, mas homens comuns poderosamente usado pelo Senhor, sujeitando-se à sua vontade e dependentes dela.

Fica claro que Paulo, se ainda tivesse esse dom ou pudesse usá-lo a seu bel-prazer, não se furtaria a curar Epafrodito, um colaborador tão amado. Logo o dom de cura não era algo automático e infalível, e que se podia dispor dele quando bem o quisesse. Ele também diz que deixou Trófimo doente em Mileto, ao despedir-se de Timóteo [2Tm 4.20], e sugeriu ao próprio Timóteo que tomasse um pouco de vinho por conta das frequentes dores no estômago e outras enfermidades [1Tm 5.23].

O próprio fato de Paulo referir-se a um "espinho na carne", que bem podia ser uma doença usada por satanás para esbofeteá-lo [2Co 12.5-10], e ainda de um certo problema de visão que o acometeu durante bastante tempo, quando primeiro anunciou o evangelho aos gálatas, estando em fraqueza da carne [Gl 4.12-15], corrobora o fato de que ele não podia curar-se a si mesmo, utilizando-se do dom de cura em benefício próprio. Isso pode deixar muitos crentes atônitos: mas, para que o dom de cura se não posso curar a mim mesmo? E eu diria que, mais do que satisfazer aos nossos desejos pessoais Deus tem um plano maior, que é a sua glória, e, muitas vezes, não está nesse plano que um crente seja curado, que não sofra um acidente, que não seja perseguido, perca os seus bens e família, torturado ou morto [como Lutero proclama no hino 323, do Cantor Cristão, "Castelo Forte":
 
Sim, que a palavra ficará,
Sabemos com certeza,
E nada nos assustará,
Com Cristo por defesa.
Se temos de perder,
Os filhos,bens,mulher,
Embora a vida vá,
Por nós Jesus está,
E dar-nos-á seu Reino.].

 

Portanto, a nossa conclusão é de que o dom de cura era especialmente ministrado em momentos específicos, e de forma bastante restritiva, no sentido de não ser um acontecimento trivial e corriqueiro, como muitos hoje querem fazer parecer. Ao se afirmar que o problema é de fé, a glória da cura passa a ser do homem, sem o qual não haveria o dom. Mas sabemos que Deus é sempre glorificado, e ninguém pode tirá-la. É algo que os cristãos devem pensar: há uma divisão de ações entre Deus e os homens, no sentido de que algo que o Senhor quer fazer não acontecerá porque impedimos?... Especialmente aos calvinistas gostaria de deixar essa reflexão. E, se Deus divide conosco a decisão da cura, no sentido exposto acima, de que se não quisermos a sua vontade decairá, mas se desejamos e a cura acontece, a glória não deve ser dividida com o homem? Não é talvez por isso que muitos são exaltados quase à altura de Deus? Porque quem assim o faz reconhece nesse homem um poder e uma decisão de semideus? E vou mais além: não há um espírito de falsa-modéstia, de dissimulação [consciente ou não] quando não assumimos isso e dizemos, da boca para fora, "não, a glória é somente de Deus"?

Por estes e vários outros motivos, mas especialmente pelo testemunho da palavra de Deus, não nos curvamos ao modernismo e ao imediatismo de aceitar os dons apostólicos como contemporâneos. Certamente eles veem mais para cegar ou manter cegos os ímpios do que para iluminar os salvos.

Notas: 1) Aula ministrada na E.B.D. do Tabernáculo Batista Bíblico;

2) Uma análise mais profunda está disponível no áudio desta aula, onde são abordadas questões e passagens bíblicas não examinadas no texto, como Mt 9:18-26, 15:29-31 e Atos 3:1-10, inclusive a ligação de Israel e os judeus com a incredulidade em Cristo;

3) Baixe está aula emAula 76 - Dons V.MP3

Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 59 - Dons Apostólicos: Fé

Por Jorge Fernandes Isah

Entendo que a fé a qual Paulo se refere não é a salvadora ou aquela que Deus nos dá para reconhecermos Cristo como Senhor e Salvador, visto ser dada a uns e não a todos os irmãos. 

Mas, então, a qual fé o apóstolo se refere como um dom especial? Bem, provavelmente, esta fé está relacionada com milagres e, mais especificamente, com aquilo que Cristo disse aos seus discípulos: "Porque a fé que vocês têm é pequena. Eu asseguro que, se vocês tiverem fé do tamanho de um grão de mostarda, poderão dizer a este monte: 'Vá daqui para lá', e ele irá. Nada será impossível para vocês" [Mt 17:20]. Se atentarmos para o texto, os discípulos não conseguiram expulsar um demônio de um menino, o que levou o seu pai a implorar ao Senhor para que o fizesse, ao que Jesus desabafou: "Ó geração incrédula e perversa, até quando estarei com vocês? Até quando terei que suportá-los? Tragam-me o menino" [v.17]. Após ordenar que o demônio saísse do rapaz, viram os discípulos que o demônio obedeceu imediatamente à ordem do Senhor, e lhe perguntaram, em particular: "Por que não conseguimos expulsá-lo?, então, o Senhor apontou o problema: a falta de fé!

Portanto, tudo indica que esse dom estava diretamente ligado à fé que produzia milagres; mas, também, a fé produzia um milagre especial, do qual toda a igreja deveria compartilhar, que é de acreditar no poder divino, de maneira a não deixá-los entregues à incredulidade, ao desânimo, às vicissitudes, sabendo que o poder de Deus era maior do que todas as coisas e, entre elas, a maior que um homem pode almejar é o de testemunhar a Cristo, o que, convenhamos, diante de um mundo caído e que odeia a Deus, não é nada muito fácil. 

Se atentarmos para as circunstâncias daquele momento histórico, perseguições, apedrejamentos, prisões e mortes, simplesmente pelo fato de professar a fé em Cristo e proclamar as suas boas-novas, havemos de entender a situação de angústia, sofrimento e dor pelas quais os irmãos eram provados. Por isso, acredito que havia um dom especial de fé, de levar à fé outros irmãos, de estimulá-los a crer nas promessas do Evangelho, na esperança, na qual toda a igreja deveria comungar, nos momentos emergenciais, de forma que essa fé servia como consolo, mas igualmente era uma "força motriz" na intercessão junto a Deus por aqueles que eram afligidos pelos inimigos e que se sentiam "fracos na fé" [Rm 14.1]. Certamente eram irmãos que, com o dom especial de fé, auxiliavam e sustentavam os débeis [1Ts 5.14], suportando as suas fraquezas [Rm 15.1-2]. 

Esta fé capacita-nos também a colocarmo-nos à serviço de Deus, de honrá-lo e glorificá-lo com nossa vida e atitudes, levando-nos a dar um bom testemunho de Cristo. Há também o fato de que ela produz a esperança e certeza nas promessas que nos foram entregues por Deus, persuadindo-nos de tudo o que ele disse se cumprirá, pois ele é verdadeiro, tornando o que ainda não vemos em certeza, a fim de que a nossa alma caminhe tranquila e confiante na revelação. Não é o que diz Hebreus 11.1-3? 

"Ora, a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos. Pois foi por meio dela que os antigos receberam bom testemunho. Pela fé entendemos que o universo foi formado pela palavra de Deus, de modo que aquilo que se vê não foi feito do que é visível".

Outro ponto importante em relação à fé é que, por ela, Cristo habita em nós, e ele somente habitará naquele que tem fé, que receberá a plenitude da graça, ao passo em que Cristo está-se formando nele. Esta é uma relação de dependência do crente em Cristo, pois tudo é dele e nós também o somos. E, como o apóstolo Paulo, poderemos dizer, seja agora ou em breve, "já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim. A vida que agora vivo no corpo, vivo-a pela fé no filho de Deus, que me amou e se entregou por mim" [Gl 2.20]. 

Notas: 1- Aula realizada na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico

2- Ouça e baixe o áudio desta aula em Aula 75 - Dons IV.MP3

Deus não tem escolhas

Por Jorge Fernandes Isah

Algo complexo e de difícil definição é o conceito de liberdade. Ela pode representar várias perspectivas, de vários pontos de vista diferentes, e serem completamente antagônicos entre si. Daremos uma olhada em como o Priberam define-a:

liberdade

(latim libertas, -atis)

s. f.1. Direito de proceder conforme nos pareça, contanto que esse direito não vá contra o direito de outrem.2. Condição do homem ou da nação que goza de liberdade.3. Conjunto das ideias liberais ou dos direitos garantidos ao cidadão.4. Fig. Ousadia.5. Franqueza.6. Licença.7. Desassombro.8. Demasiada familiaridade.

A definição parece restringir-se ao relacionamento entre homens, seja individual ou coletivamente, mas afeita exclusivamente a eles. É basicamente sociológica, menos filosófica, não-metafísica, pouco abrangente.

Uma definição mais ampla é encontrada no Michaelis:

liberdade

li.ber.da.de

sf (lat libertate) 1. Estado de pessoa livre e isenta de restrição externa ou coação física ou moral. 2. Poder de exercer livremente a sua vontade. 3. Condição de não ser sujeito, como indivíduo ou comunidade, a controle ou arbitrariedades políticas estrangeiras. 4. Condição do ser que não vive em cativeiro. 5. Condição de pessoa não sujeita a escravidão ou servidão. 6. Dir Isenção de todas as restrições, exceto as prescritas pelos direitos legais de outrem. 7. Independência, autonomia. 8 Ousadia. 9 Permissão. 10 Imunidade.

Aqui há uma gama de descrições que se aplicam diretamente ao homem, mas que têm também conotações filosóficas como a definir, por exemplo, o livre-arbítrio, o qual é, entre outras coisas, o “estado de pessoa livre e isenta de restrição externa ou coação física ou moral”; e, ainda que seja apenas uma proposição improvável, “exercer livremente a sua vontade”. Porém, o assunto deste texto não é discutir o famigerado livre-arbítrio e sua impossibilidade de garantir a liberdade da indiferença ou o indeterminismo, mas apenas demonstrar a dificuldade e o campo minado em que se entra quando a questão é demarcar e, especialmente, aplicar o conceito de liberdade.

Se definir liberdade é algo complexo, em se tratando da condição humana, o que se poderá dizer de Deus? Os cristãos bíblicos concordarão que Ele é livre; e a Criação resultou de Sua decisão livre, ao decretar que tudo criado, seja material e espiritual, viesse a existir a partir do nada. É o relato bíblico: “No princípio criou Deus o céu e a terra” [Gn 1.1]. Mas isso significa dizer que Deus teve escolhas? Que num leque de possibilidades escolheu uma delas? Ou até mesmo a hipótese de não escolher criar absolutamente nada era provável? Seria possível para Ele pensar em modelos ineficazes e falhos? Para, então, descartá-los? E ficar com o mais aceitável ou perfeito? Pode Deus cogitar algo imperfeito? E o que garante a escolha certa? Em quais bases, escolheu? Quais foram os critérios que o levaram à Criação? Era-lhe possível não criar? E qual a certeza de que o plano daria certo? E efetivamente escolhera o correto? Não parecem variáveis de um pensamento imperfeito, e não provindos de uma mente perfeita?

Talvez o grande problema aqui não sejam as respostas nem as perguntas, mas o fundamento através do qual elas são formuladas. Em linhas gerais, tentamos entender Deus a partir do padrão humano, como se fosse um de nós, e estivesse sujeito à mesma imperfeição que resultará na maioria das vezes em distorções, em inadequações da realidade. Se acredito que o Senhor é capaz de ter escolhas, no sentido de dar a Si mesmo opções do que escolher, havendo em princípio boas e más opções, ao descartar-se uma em detrimento de outra resultará na deficiência do conjunto daquela, como uma obra “menos perfeita”, não-ideal, enquanto esta demonstrará ser “mais perfeita”. Mesmo que todas as opções fossem “integralmente” perfeitas, o ato de escolha indicaria que, em algum aspecto, haveria imperfeição em um ou mais modelos. E se há imperfeição, pode provir de Deus? A mente absoluta, incomparável, única, e que reúne todas as qualidades concebíveis, um padrão irrepreensível, impecável e insuperável em sua própria essência, poderia imaginar o mais remoto e inverossímil plano? Pode-se imaginá-lo a arquitetar o inacreditável? Algo que contradiz a Sua natureza? O ser eterno, infinito, perfeito e santo cogitaria [como a mais improvável conjectura] o que não estivesse em conformidade com a Sua divindade?

Veja bem, estamos falando do decreto eterno, o qual é santo e perfeito, e não das contingências e particularidades dele. Não há como negar que, por exemplo, o mal seja mal, o pecado seja pecado, a Queda seja a Queda, a corrupção seja corrupção, o imoral seja imoral, mas eles são partes de um todo que não pode ser superado em seu aspecto determinado como a expressão da vontade santa, excelente, completa e irretocável de Deus. Como conseqüência e resultado de Sua mente absoluta.

O que estou a dizer é que escolhas pressupõem a superioridade de uma em relação à outra, ou a superioridade do nosso conhecimento ou perspectiva em relação a elas. Para que Deus escolhesse entre algumas ou muitas opções seria necessário não deterem o mesmo nível de perfeição. Em maior ou menor grau, haveria variáveis, e variáveis levarão inevitavelmente à mutabilidade. O próprio fato de Deus cogitar principiar duas ou mais coisas, ainda que no campo imaginário, apontaria para sua mutabilidade ao exercer o seu direito de escolha, e ao fazê-lo, não se terá a certeza do decreto acabado, mas sujeito às transformações durante o seu desenvolvimento no tempo.

Entendo que há muitos atributos divinos ligados à questão, e caso decida-se pelas “possibilidades de Deus”, estar-se-á comprometendo cada um deles, ao ponto em que, tanto a imutabilidade, a onisciência, a sabedoria, a perfeição, especialmente, estarão prejudicados.

Hipóteses existem para nós, seres corrompidos. Ainda que escolhamos aquela decretada por Deus. Essa forma de pensamento define muito bem a nossa imperfeição, conjecturamos o que Deus poderia fazer [do ponto de vista racional e lógico], mas Ele não teve escolhas, senão o eterno decreto poderia não ter sido a melhor delas, e nem seria eterno. O próprio fato das escolhas em si mesmas revelará uma mente insegura, instável, mutável, não-perfeita. Deus não se ateve a opções, nem as analisou, nem as estudou, nem as cogitou. Isso daria margem para a hipótese de haver algo que não pensasse, e que pudesse ser melhor do que o pensado. Quantas opções a sua mente infinita teria? Porém a infinitude da mente divina não implicaria na infinitude de proposições, em múltiplos planos, em possibilidades de contradição, de se cogitar algo que contrariaria a Sua própria natureza, de implicar na mínima chance de que Ele pudesse errar, ou seja, levá-lo a enganar-se.

Alguém pode dizer que a santidade e a perfeição o conduziriam a optar pelo melhor plano sempre, mas a própria idéia de um plano A, B, C ou D, resultará na inadequação de ao menos três deles. E tanto a santidade como a perfeição seriam postas de lado por não se enquadrarem ao padrão do Seu pensamento. Se levarmos esse conceito de hipóteses para Deus, ele representará que Deus é capaz de pensar imperfeitamente, e até mesmo de criar imperfeitamente, pois o cogitá-los, por si só, já preanunciaria um estado não-perfeito e não-santo. E, convenhamos, o que a Bíblia afirma é a exata e inquestionável perfeição e santidade divinas. Quanto a isso, não há sombra de dúvidas. O problema nunca está em Deus, mas em nós que não assumimos nossa porção de equívocos e distorções diante de Sua majestade e glória refletidas na revelação especial [e perceptíveis na Criação].

Deus, como o Ser, como o Absoluto, não teve escolhas. Ele pensou uma única vez, um único plano, perfeito, acabado, irretocável, infalível, imutável, assim como Ele é. Este plano já era antes da fundação do mundo, assim como Deus é. O que me leva a concluir que Ele é livre, mas não de uma espécie de sub-liberdade que o condicionaria a equívocos possíveis nas escolhas, ou mesmo a exigüidade delas.

Deus pensou o certo desde o princípio. Pensou o perfeito desde sempre. O imutável. Determinou todas as coisas uma única vez, sem a chance de errar. O que está diante dos nossos olhos e o que não está, o que ouvimos e não ouvimos, o que sentimos e não sentimos, o que existe e o não existe, simplesmente é e não pode deixar de ser. O que não é não veio a existência porque Deus não quis, mas porque não poderia vir [como algo insofismável]; já que não há nEle o cogitar, mas o inapelável, o determinado, o absoluto, não o indeterminado, o provável, o dedutível.

Por isso, Ele é Deus. O Criador. Porque Ele simplesmente é o “eu sou” [Ex 3.14, Jo 8.58]. 

Nota: Texto originalmente publicado em 25/05/2010, aqui mesmo no Kálamos.